Делайте группу.

Ухты, какой спор. Я считаю, что группы нужны для всего что требует объединения для более полного получения удовольствия (и при этом не может являться тегом) и для того, что требует порядка просмотра. За количество пулов пока можно не волноваться, у нас не их пока не так много, а в будущем будет поиск по ним (как на данбуре), плюс прикручу к ним систему тегов.

>для всего что требует объединения для более полного получения удовольствия (и при этом не может являться тегом) Ок. Здесь это условие соблюдается: удовольствие от просмотра упорядоченной истории явно больше, чем от просто кучи артов ^_^ (и сюда вошли далеко не все "ry lily_*). На этом, полагаю, вопрос можно считать исчерпанным. Спасибо. ^_^

Так я и говорю - нет тут истории или порядка. Арты как арты. Они и так уже объединены одним автором.

>нет тут истории Можно ее не замечать, можно ее увидеть. Сейчас, когда точки над i расставлены, это всего лишь спор мнений... ^_^ Алсо, >Я ориентируюсь на Danbooru Стремиться создать проект такого же уровня — это хорошо. Но слепое копирование — это тупиковый путь. Действуя в рамках шаблонов, заданных другими, всегда останешься чем-то вторичным. Считаю, что придумывать свое и творчески перерабатывать имеющийся материал — не только можно, но и нужно.

Какие точки, где расставлены? Автор не рисовал эти картинки как одну историю, или вообще как сколько-нибудь связанные -- иначе бы хотя бы где-то об этом было написано. Картинки создавались в совершенно другом порядке -- я проверил по ID на Данборе и Гелборе, они скачут туда-сюда. Здесь выкладываются работы авторов, а не "догадки" пользователей. Ваши действия похожи на выдачу фан-игры за канон. А насчёт ориентации на Danbooru -- почему это "слепое копирование"? На этом сайте хорошая, понятная "механика" работы, я не вижу причины не следовать ей и изобретать колесо.

>Там в режиме реального времени обсудим Вообще, мне кажется, что дискуссия уже давно стала беспредметной и пошла по кругу. И я сильно сомневаюсь, что имеет смысл устраивать спецолмпиаду в прямом эфире. У каждого из нас свое мнение, оно было четко озвучено, все аргументы в его пользу приводились по нескольку раз. Теперь тебе решать — допустимо ли создание групп, руководствуясь исключительно своими внутренними интуитивными представлениями о наличии у картинок общего сюжета или связующих элементов? Про себя могу сказать, что для меня это практически единственный критерий, которым я руководствуюсь, объединяя скаченные с *буры картинки в группы.

Я не владею. Объясните?

Господа, дискуссия у вас видимо бесконечная. Приглашаю вас вечером (в ~10 часов вечера по Москве) если обоим удобно зайти в конфу сайта (если нет желания разбираться с джаббер-клиентами, воспользуйтесь jwchat.org или чем-то подобным). Там в режиме реального времени набьем [s]друг другу морды[/s], обсудим и вынесем окончательное решение.

Ну так на сайте собрание арта, а не конкурс фанатского креатива.

>А вот выдавать фанон за канон (или выдуманную группу за официальную) - это неправильно. Так я и не претендую на какую-то там официальность. Я говорю — можно добавить в описание группы диксляймер. Что-то вроде: «[i]Сам художник не вкладывал в эти картинки подобного смысла и не объединял их в серию. Это целиком фанатская инициатива.[/i]»

Фан-игры не плохи. А вот выдавать фанон за канон (или выдуманную группу за официальную) - это неправильно.

>похоже на выдачу фан-игры за канон. А чем плохи фан-игры? И если это так сильно напрягает — можно добавить в описание группы дискляймер, что сам автор в эти рисунки такого смысла не вкладывал. >насчёт ориентации на Danbooru -- я не вижу причины не следовать ей и изобретать колесо. Так можно было вообще взять Danbooru-движок, а не изобретать свой... Данбуру — это лишь один из возможных вариантов, который имеет смысл учитывать. И не более. Не факт, что у них всё сделано идеально. Не будем искать свои пути — всегда будем чем-то вторичным.

Как я уже сказал, эти арты уже объединены выборкой "ry lily_*". Добавлять что-то ещё без необходимости - избыточность.

[b]Примерное оглавление группы.[/b] [i]Эта картинка[/i] — эпизод 1: так всё началось... [url=http://4otaku.ru/art/75954/]http://4otaku.ru/art/75954/[/url] — эпизод 2: феечки захотели продолжения, а в результате — еще и поняшили друг друга. [url=http://4otaku.ru/art/92189/]http://4otaku.ru/art/92189/[/url] — эпизод 3: первые опыты со связыванием, пока что — подарочными ленточками. [url=http://4otaku.ru/art/75917/]http://4otaku.ru/art/75917/[/url] — эпизод 4: одеваем на феечек кошачьи ушки. А главное — хвостики. [url=http://4otaku.ru/art/92195/]http://4otaku.ru/art/92195/[/url] — эпизод 5: обрабатываем наших питомцев по всем правилам bdsm... и ведём на прогулку. [url=http://4otaku.ru/art/75923/]http://4otaku.ru/art/75923/[/url] — финальный эпизод: внезапный happy end. Впрочем, так или иначе, всё к тому и шло...

Эти картинки не являются одной группой. Это просто отдельные арты. Зачем ты их объединяешь?

ja vijxu svjazj, vpolnje stoit sozdatj gruppu | voobsxje poslje togo, kak na piksivje vvjeli vozmojxnostj zagruzki celyhx pakov kartinok, podobnyhx kak-by pulov stalo kak grjazi

Если я вижу, что картинки этого художника складываются в осмысленную и завершенную историю — логично их именно так и оформить.

Если автор не сказал, что это одна история, то это не одна история. Особенно с этой пачкой с Лили - между картинками вообще нет никакой связи, кроме персонажей и автора.

Что сказал автор — я не знаю. А связь между картинками вижу, вполне четкую. Не слабее, чем скажем в [url=http://4otaku.ru/art/pool/10]http://4otaku.ru/art/pool/10[/url] И не вижу, почему мы должны объединять картинки в группы исключительно в тех случаях, когда это указал автор. Мы вполне можем использовать свои критерии. В данном случаем таким критерием является то, что в картинках виден общий сюжет, независимо от того, хотел его туда автор заложить намеренно или же это получилось само собой.

> В первом посте я его основные вехи расписал. Расписал, да. Но как я говорю, ты сам это придумал. Художник в них такого смысла не вкладывает. Эта группа эквивалентна выборке "ry lily_*" по арту. Зачем удваивать сущности? > Пул №5 Я не говорю, что [i]он[/i] здесь нужен. > Это официальная позиция администрации сайта? Официальная позиция администрации сайта мне неизвестна. Я ориентируюсь на Danbooru, с которой на 4otaku большинство артов и тегов.

>Пулы-"истории" создаются только, если автор позиционирует эти картинки как одну историю. Это официальная позиция администрации сайта?

>А я не вижу никакой связи/сюжета. В первом посте я его основные вехи расписал. По-моему, тут всё очевидно и лежит очень близко к поверхности. Если уж на то пошло, критерии, скажем, для [url=http://4otaku.ru/art/pool/5]http://4otaku.ru/art/pool/5[/url] куда более субъективны. >Можно с таким же успехом написать рассказ, надёргать для него "иллюстраций" с сайта, и "соединить" их вместе. Если пишешь свой рассказ, как правило, это не проходит. Иллюстрации приходится очень сильно дорабатывать напильником в фотошопе, чтобы результат получился relаted. Говорю тебе как человек, весьма активно этим занимающийся. А здесь именно сами картинки образуют готовый костяк истории, которую можно было бы написать.

А я не вижу никакой связи или сюжета. И каждый увидит или не увидит по-своему. Это не конкурс писателей, кто придумает какой сюжет. Можно с таким же успехом написать рассказ, надёргать для него "иллюстраций" с сайта, и "соединить" их вместе. Пулы-"истории" создаются только для [i]историй[/i], т.е. если [i]автор[/i] позиционирует эти картинки как одну историю. (а история Ванкозова - это бумажная додзя, вообще-то)